精裝商品房甲醛超標,起訴開發(fā)商索賠40萬

　　關(guān)于房屋裝修后“散味”的事情，好像絕大多數(shù)業(yè)主都十分的謹慎。當然這也同樣涉及到裝修之前的選材以及裝修結(jié)束之后的家私家具，在環(huán)保問題上大眾的消費意識還是非常“講究”的。但現(xiàn)實的殘酷卻也是令人毛骨悚然的，面對充斥各大裝修裝飾市場的高科技新型環(huán)保建材，消費者還是“一臉懵逼”。

　　關(guān)于精裝商品房里面的貓膩那就更是不可估量的了，這就要求我們在選購之前進行房屋查驗，當然，我相信絕大多數(shù)的房屋還是沒有太大的問題。

　　據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，當前，對于普通消費者來說，買房還貸是不小的壓力，如果買的房出現(xiàn)了質(zhì)量問題，更是件糟心的事兒。曹先生花費千萬元購買的精裝修商品房被測出甲醛超標，為此他將開發(fā)商告上法庭，索賠經(jīng)濟損失共計近40萬元。

　　可是開發(fā)商認為，房屋有味兒，為什么不在交房時提出來？為什么不退房？怎么就能肯定是房屋空氣質(zhì)量有問題呢？買空氣凈化器是為了提高生活質(zhì)量，也不能說是損失！近日，北京朝陽法院開庭審理此案。

　　2013年6月13日，曹先生與被告招商局地產(chǎn)（北京）有限公司簽訂購房合同，購買這家公司位于北京市朝陽區(qū)某小區(qū)的房屋，支付30%的房款即351萬多元，并以貸款方式支付了剩余房款。2015年4月7日房屋交付后，曹先生感覺房屋味道很大，當即向銷售人員提出。之后要求開發(fā)商整改遭拒絕，第二年6月，曹先生多次委托檢測機構(gòu)對室內(nèi)環(huán)境污染物進行檢測，房屋客廳、主臥、次臥、衣帽間、書房的甲醛、苯不符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的標準要求。

　　原告代理人說：“經(jīng)過四次檢測，發(fā)現(xiàn)房屋內(nèi)的甲醛、苯不符合《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的標準，鑒于涉案房屋內(nèi)的空氣質(zhì)量不符合標準，有一定的致癌性，不符合居住條件，原告無法占有、使用或?qū)ν獬鲎庠摲课荩瑫r，原告每月還要承擔沉重的償還貸款的壓力，被告的行為嚴重損害了原告的權(quán)益，給原告帶來巨大損失。特向貴院提起訴訟，懇請法院查明事實，依法裁判維護原告的合法權(quán)益?！?

　　原告要求被告對房屋內(nèi)的裝飾、裝修、設(shè)備等進行修改，使室內(nèi)空氣質(zhì)量符合標準，賠償其租房損失、檢測費用、以及購買新風凈化器費用等共計39萬6795元。

　　而被告公司當庭表示，原告于2015年3月28日辦理入住手續(xù)，4月7日完成房屋驗收。依據(jù)原告簽署的房屋交接確認表，原告沒有提出異議，說明當時房屋及室內(nèi)空氣質(zhì)量符合國家標準。如果不符合，根據(jù)合同約定，原告最遲應(yīng)于2015年6月11日之前主張權(quán)利。被告還強調(diào)，在訴訟中申請就房屋目前的質(zhì)量狀況進行檢測，顯示室內(nèi)存在甲醛微量超標。但該檢測距交房超過一年半之久，且經(jīng)過原告裝修改造、房間內(nèi)擺放沙發(fā)、餐桌椅、床和柜子等家具、懸掛窗簾和存放大量衣物，房屋的空氣質(zhì)量不排除因原告裝修和搬入家具等綜合因素造成。

　　被告代理人認為，原告主張賠償已超出合同約定期限，且對房屋進行裝修改造，即使涉案房屋存在室內(nèi)空氣質(zhì)量問題，也不應(yīng)屬于被告的原因，其無權(quán)主張賠償，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　原告方指出，對于法官和原被告同時在場的檢測結(jié)果，被告方應(yīng)該認可。對于被告方認為原告購買空氣凈化器是為提升生活水平，不應(yīng)作為損失，原告方也給予反駁。

　　原告代理人說：“法院、原被告在這個房屋里已經(jīng)有一個直觀的感受，把房屋封閉的情況下，如果不采取任何空氣凈化措施的話，房屋是根本沒法待人的。那天，包括檢測人員在內(nèi)，都是待了一會就受不了了，迫不得已把空氣凈化器開開，人家才能正常呼吸，眼部的刺痛感、喉部的不適感才慢慢消除的。不買空氣凈化器，根本達不到居住的水平?！彪p方同意庭后調(diào)解，法院沒有當庭宣判。